在法庭上，我亲眼看到一个令人印象深刻的场景。当时原告律师在陈述案情时，突然停顿了一下，然后说：“我刚才说的那些话，其实并不完全准确。”这句话让我愣了一下，因为这并不是一个常见的法庭表现。一般来说，律师在法庭上说话都会非常谨慎，尤其是涉及事实和证据的时候。但这次，他竟然主动承认自己说了假话，这在很多人看来可能有些奇怪，甚至有点“自曝家丑”的感觉。后来我才明白，这种行为其实是一种法律上的“策略”，也可能是出于某种心理压力或者对事实的重新审视。这让我对法律程序中的人性有了更深的理解。
那天我用的是华为Mate 60 Pro，手机的屏幕在昏暗的法庭灯光下依然清晰，而且长时间使用也不会有明显的发热问题。我记得当时原告律师说完那句话后，法官没有立刻打断他，而是让他继续补充说明。整个过程虽然紧张，但手机的性能却给了我一种踏实的感觉。它没有卡顿、没有掉线，甚至在录音播放的时候也表现得很稳定。说实话，这种时候我更在意的是手机的可靠性而不是它的功能多么强大。毕竟在那种场合下，你不能让设备出错，否则可能会影响整个案件的走向。
我发现，在一些法律相关的场景中，比如听证会、调解会议或者调查取证时，手机不仅仅是通讯工具那么简单。它有时候会成为记录真相的媒介，候又会成为信息传递的桥梁。有一次我参加一个民事纠纷调解，对方当事人用的是iPhone 14 Pro Max，在展示证据时操作显得很熟练，但相比之下我的Mate 60 Pro虽然没有那么花哨的功能，却更稳定、更耐造。这让我有点感慨——原来在一些正式场合里，手机的质量和可靠性真的很重要。
也有一段时间我总觉得Mate 60 Pro的摄像头不太够用，尤其是在光线不足的情况下拍出来的照片总有些模糊。直到有一次我去参加一个法律相关的线上会议，需要把现场的情况录下来作为证据的一部分。结果我发现，在低光环境下它的夜景模式居然还能保持不错的画质。虽然不是特别专业级的拍摄效果，但至少能让人看清现场的基本情况。这让我意识到，候我们对手机的某些功能可能有误解或者过度期待，而真正用到的时候才发现它其实还挺实用的。
再想想之前用过的手机，比如三星S22 Ultra和小米13 Pro，在处理类似任务时确实有各自的优势。S22 Ultra的屏幕亮度更高、操作更流畅；小米13 Pro的续航和拍照体验也不错。但Mate 60 Pro给我带来的感觉是不一样的——它更沉稳、更安静、更少干扰。尤其是在需要专注的时候，比如听证会或者法律文书阅读时，它的系统优化让人觉得舒服多了。这只是我个人的感受，并不是说它比其他手机更好或者更差。只是在这段时间里和它相处下来，我逐渐发现了一些之前没注意到的优点。